一、引子
2024年末我参加了国砖吧的众测活动，也因此听到了为这一年收官的音频产品Hane羽。羽是拓品子系列ArpegEar的首作，ArpegEar这个名称应源于音乐术语“arpeggio（琶音）”，它指的是一种将和弦的组成音从低到高连续奏出的技巧，化用作耳塞所属的序列名倒是相当合适。
作为一款上市价799元的耳塞，羽显然定位于入门市场。而经过多年的竞争与沉淀，500到1000元的价格区间已然成了各厂商的必争之地－卷堆料、卷价格、卷声音，卷出了许多烧友耳熟能详的口碑之作扎堆在怪物房里。一向以“高性价比的科学HiFi”为标签的拓品，此次以身入局的手法是让羽搭载四组拨码开关，带着理论上最多十六种调音风格与用户见面。
二、拨码开关
拨码开关的工作原理基于机械接触和电气连接，开关内部由一组金属接触片组成，每个接触片对应一个开关位置。当开关的拨片被移动到某个位置时，相应的接触片会被按下或释放，从而改变电路的连接状态。用拨码开关搭配电路，就能在音频产品上实现对于声音的微调。
拨码开关这种东西出现在耳塞上称不上什么新鲜事，我自己使用过的山灵ME900和飞傲FA19两款旗舰耳塞都采用了类似的设计，而在各大展会上采用开关调音的产品更是不胜枚举。在我看来，使用开关调音这种设计的取舍明确：一方面，这种最大程度提供调音自由的设计极具可玩性，对于不喜欢使用软件EQ，又喜欢折腾的烧友是件好事。但毕竟众口难调，几种调音如何设计、搭配都是很考验厂家功力的，如果调得不好那么多种调音就会从增量变为冗余，甚至让部分用户感到无所适从。记得我学生时期接触的某款耳机竟然预设了足足36种调音方案，当时我就如堕云里雾里。
为了降低选择的困难，有的厂家采用的策略是预先确定几组拨码方案后，再为他们起个通俗的名字－比如“人声”和“古典”，让用户根据不同歌曲类型参照调节。有的则化繁为简只留一组开关，用兼容性最广的两个风格去涵盖大多数用户的口味。比起这些做法，羽在调音开关的使用上则极具拓品的“科学”精神：它一方面提供了数量拉满的四组开关，丝毫不妥协调整的自由度；另一方面虽在说明书里预列了四种开关调整方案，但并不谈这些方案适合听什么歌曲，只用数据说明它们对频响曲线的影响。
三、小清新&硬核
这种“科学”的硬核设定和羽的外观形成了极大反差。刚开箱这条耳塞时，它简约文艺的包装风格和像孔雀翎一样美妙的面板图案给了我一种文艺小清新的错觉，让我几乎以为拓品想在ArpegEar这个系列另辟蹊径了。然而这硬核的拨片调音方案和朴素的黑色编织线让我一秒回到现实，甚至怀疑这条具备80Ω@1kHz阻抗的耳塞一开始就是奔着专业监听用途去的。但话说回来，专业监听的设定对于业余把玩未必是件坏事，只要优点落实到位，那么普通用户也能从其中受益。
就拿羽的腔体来说，这对树脂公模的人体工学设计显然考虑过监听工作长期佩戴的需求，单边3.5g的重量确有几分轻如鸿毛的意思。这枚“羽量级”腔体佩戴舒适度极佳，有一天我戴着它坐了十几站的地铁，连续听了几个小时的歌也不感疲劳。随身携带方面羽是一个几乎没有重量感的存在，我不习惯将塞子装进收纳包存放，但看到羽美丽面板上的划痕又总让我心生纠结。若以工具标准来审视的话，其透明树脂包裹的面板确实难以保养，也是这款耳塞外观设计上唯一让我感觉纠结的地方。
很多时候一提起“监听声”，部分烧友便会兴味索然，但其实监听二字体现的只是专业音频工作者对于耳机高保真、宽频响范围、低音染和舒适耐用的诉求而已。“监听声”未必都是“冷”或“枯燥”的，换句话说“监听声”本身亦有素质高下、风格之别。有一些监听耳机在胜任工作之余也能在音乐欣赏上有所建树，比如拜雅DT系列的多款监听型号长期以来在发烧友中就颇受欢迎。以声音素质来讲，搭载了10mmDLC动圈单元、THD总谐波失真小于0.05%、拥有5Hz-35kHz频响范围的羽完全能够胜任监听工作的需求：它的解析力足以呈现声音中细小的变化、各声音元素还原自然、三频能量分布均衡不偏废、声场横向宽阔不拥挤。而如果站在音乐欣赏的角度，我认为对于一般的流行歌曲和录音良好的小编制乐器演奏来说，羽都能凭借这种素质把音乐中的点滴细节还原，呈现出较为充实的听觉体验。
当然在监听用途之外，耳塞在用于音乐欣赏时还要考量素质之外的因素。羽的声音走的是中性自然的路子，基本没有什么音染，但也并非不加修饰的直白。它的低频有添加量感，但是并不算热情；它的高频段有比较显著的打磨，顺滑但亮度稍暗－这两处较为克制的调音大抵是为兼顾监听工作所需，但是对于音乐欣赏只能算是喜忧参半。用战双帕弥什的原声《碧落幽山寺》为例，这首歌曲前段主要用了笛、瑶琴两种乐器，去描摹山风弥漫的避世清幽之境，而中后段随着低频乐器鼓的加入，编曲也逐步变得复杂，高潮处疾风暴雨般的齐声奏鸣象征着烽烟燃烧下的兵刃交加。像这类通过演奏乐器的多元化与节奏变化表达主旨的乐曲，默认状态下的羽表现得就有些平铺直叙，顾此失彼了。此时的羽，可以说是一个什么都可以听的稳妥调音，但也难听出兴奋的感觉。
但是羽还有四组调音开关。
四、“PTC”
在长久听过默认状态下的羽之后，欲求不满的我对这四组调音开关萌生了使用的兴趣。拓品将羽搭载的调音技术称为PTC（PrecisionToneControl），意为精密音调控制。根据说明书所述，四组开关的作用如下：拨动1号开关时可以让低音增强2db、拨动2号开关时可以让低音增强4db、拨动3时能够使高音衰减、拨动4时可以使高音增强。除了说明四组开关各自用途之外，拓品还专门说明了两种调整组合，分别是1号和2号开关同时打开的低音增强6db，以及3号和4号开关同时打开的仅衰减3-7kHz（涵盖了6kHz这个人声齿音的频段）。
很多耳塞的说明书属于不用读系列，而羽的还真要多读几遍。上述内容与其说标注了PTC技术下的各种预设组合，不如说在传递一种清晰的调整逻辑：1号与2号关乎低频，正正相加；3号与4号关乎高频，负正相抵。在记住了调整逻辑后，用户便可以根据自己的喜好在默认调音之上进行针对性调节了。
我是一个对低频细节要求多于量感，喜欢明亮顺滑高频的清淡口味。以我用飞傲M15S中增益驱动羽的听感而言，调节之前的声音虽然四平八稳，齿音也打磨得好，但是通透度还达不到我的要求。所以我选择让羽停留在单独打开4号开关的状态，因为其他三枚开关的调节方向与喜好相悖，可以完全忽略。如此一来，羽就化作了一枚更趋近于我听音观的耳塞，我已无所谓它有多少组拨片开关，多少种调音方案了。在刚开始了解羽的PTC技术时我还有些困惑，心说明明是整体抬升整体频段的调音方式，怎么能叫作精密音调控制呢。真正上手才发现若是有着明确听音喜好的用户，只要进行一次调节就能够把羽调整到最适耳的状态了，这种基于明确逻辑的调节确实可以称作Precision。
不过既然是众测，我还是将几种预设一一听了，并且将听感整理如下：
1. 单独打开1号或2号开关时，低频量感都有增强但是差异并不明显。2号开关的低频下潜较1号显著，且已经能感受到低频对中高频的掩蔽效应，三频走向由相对均衡变为偏向下盘。
2. 同时打开1号和2号开关时，低频量感显著增加，并伴随泛音的增加，低频速度变慢，高频几乎淹没，中频变得遥远。此时羽变成了一枚听感极为偏执的耳塞。
3. 单独打开3号开关时，高频较默认状态暗淡，声音走向中下盘。聆听《百鸟朝凤》时唢呐声不像欢快的鸟鸣了，人声的位置也会变得稍远。
4. 单独打开4号开关时，高频变得清亮爽气，凝实感强，听感通透。而且这个模式下高频增强得比较克制，并不会带来显著的齿音问题，至少梁静茹的歌曲测试是可以顺利通过的。但是遇到王菲《Eyesonme》这样的齿音神曲，打开4号开关就不如默认状态顺耳耐听了。
5. 如果偏爱单独打开4号开关的听感，又喜欢听《Eyesonme》这种难度的歌曲，不妨退而求其次同时打开3号开关，实测压制齿音的效果还是十分显著的。
当然除了预设的6种模式之外，理论上羽还有另外10种调音。虽没有时间一一测试，但我能明确的是负责低频的开关与负责高频的开关间存在更复杂的逻辑关系，比如四个开关全开的羽绝不是ProMax状态，反而因为强烈的低频掩蔽效应变成了人声遥远的HuFi耳塞。所以有志于遍尝调音的玩家，还是要一一测试耳听为实。
五、尾巴
最后值得一提的是羽的潜力-这款耳塞推出响度并不困难，但是其声音的筋骨水准与前端驱动能力呈现出明显的正相关。在使用笔记本电脑直推的时候，羽的声音分离度不佳，声音显得毛躁，并不耐听。换到专业播放器上使用中增益聆听时方才展现出中性自然，包容性强的水准来。不过就如前文所述，此时的羽也仅在流行音乐与录音良好的小编制曲目上有所表现，原因是其声场还是比较扁平，前后分得并不是很开；而且较之器乐描绘能力更佳的耳塞来说，羽对于泛音的拿捏还是拘谨，声音也显得有点水分不足。但当我将羽接到我的台式系统上聆听时，它的纵向声场竟显著地拉开了，而且乐器的结像也更加饱满。且因为这80Ω@1kHz的阻抗，羽几乎听不到我手上台式放大器的底噪，可谓是完美适应台式系统聆听的耳塞。考虑到拓品过往的产品多是台式设备，我认为羽的驱动潜力应该是有意为之。
整体而言，来自拓品ArpegEar的羽是一枚声音潜力较大，且颇具把玩乐趣的入门级耳塞。这款产品的设计、素质与风格使得它能够胜任专业用途，PTC技术的加入也能够让用户轻易地通过拨动开关获取与喜好相合的调音。我自诩是一个对拨动开关调音不感冒的人，因为我始终认为耳塞就应该带着最好的一种声音面见用户。不过在试用羽的过程中，通过调整获取好声音的步骤被“精准”地缩短了，我也在因过程中多出的一分主动而获得了意外之趣。所以我能够接受这样的羽，并且愿意向热爱调谐声音的新老玩家推荐它。
作者声明本文存在利益相关性，请大家尊重作者及分享的内容，友善沟通，理性决策~
加载中,请稍侯......
网友评论