最佳VR头显测试

微软飞行模拟器是我一直以来最喜欢的VR飞行模拟器之一，为飞行模拟爱好者提供身临其境的体验。这篇文章介绍了我使用几种VR头显玩微软飞行模拟器的感受。我拥有这些头显并进行了广泛的测试。我将分享每款设备的长处和短处，帮助您选择最适合自己的。没有完美的VR头显，因为它们都有优点和缺点。

以下是我对每个类别的最佳选择：

★最佳视觉清晰度–Pimax Crystal

★最全能–Pico 4

★最有价值–HP Reverb G2

▶Pimax Crystal

老实说，我认为Pimax Crystal是目前微软飞行模拟器最好的VR头显。2880 x 2880像素QLED显示面板与玻璃非球面透镜相结合，产生每度35像素（PPD）的峰值保真度，其视觉清晰度给我留下了深刻印象。它提供了比其他所有VR头显更清晰的视觉清晰度，甚至是Varjo Aero，它在视觉效果方面紧随其后。

FOV的官方水平度为125度，它确实感觉比列表中的大多数大一点。我喜欢它有由内而外的跟踪功能，不必为外部跟踪站而烦恼。有很多迹象表明外部跟踪很好。耳外DMAS扬声器提供的音效非常出色，对于Pimax来说，设置非常简单。在过去的一个月里，我几乎没有遇到任何问题，这款头显提供的令人难以置信的视觉效果仍然给我留下了深刻的印象。

尽管有很多积极因素，但Pimax Crystal也有很多我不喜欢的地方，包括重量和体积、头带、独立模式（这对VR飞行来说是多余的），以及与一些竞争对手相比不那么精致的软硬件。然而，尽管有缺点，它仍然是我现在最喜欢的微软飞行模拟器VR头显。

优点：

●无与伦比的视觉清晰度，35 PPD峰值保真度

●125°水平FOV

●集成音频提供良好的空间音效

●由内而外的跟踪，无需基站

●设置简单

缺点：

●与其他头显相比略显笨重

●头带不太舒适（新版本舒适头戴可以解决该问题）

●软件和硬件不如竞争对手精致

▶HP Reverb G2

自2020年11月HP Reverb G2发布以来，我已经使用了数千小时。它的视觉清晰度仍然与一些最好的、卓越的舒适度、出色的耳外扬声器提供的出色音频以及实惠的价格相媲美，在过去几年里一直是VR飞行模拟社区的明星产品。

它与Windows混合现实平台相连，该平台并不理想，镜头中有一个小亮点，视野相对适中，但在其他方面它是一款很棒的头显。如果您想要一款既能提供物有所值又能在竞争中脱颖而出的VR头显，您应该考虑HP Reverb G2。在过去的三年里使用这款头显是一种享受。我喜欢它佩戴轻便舒适，一次使用几个小时没有问题。镜片中心的视觉清晰度非常出色。缺点是，当你用眼睛环顾四周时，视觉清晰度会迅速下降，这意味着你在飞行时需要移动头部来环顾四周，而不是移动眼睛。

FOV在水平方向上大约为98度，完全足够用，但现在它感觉比其他一些竞争头显小了一点。它使用的菲涅耳透镜非常清晰，失真最小，就像许多使用类似透镜技术的头显一样。大多数竞争对手的头显现在都使用Pancake透镜或非球面透镜，根据我的经验，这些透镜可以提供更好的视觉清晰度。

事实上，自HP Reverb G2首次推出以来，惠普已经提高了其价格，因此它不再提供与以前完全相同的价值主张。总的来说，就价格而言，HP Reverb G2仍然是微软飞行模拟器最好的VR头显之一，除非你愿意考虑Pico 4或Quest 3，否则你很难以更低的价格找到更好的。

对于想要享受更广泛VR体验的用户来说，Pico 4和Quest 3可能是更好的选择，但如果你纯粹是VR飞行模拟爱好者，你最好还是选择HP Reverb G2。

优点：

●对于读取仪表和发现地标来说，视觉清晰度仍然令人印象深刻

●舒适轻便

●集成头显提供身临其境的空间音频

●价格合理，视觉逼真

●无需外部传感器即可轻松设置

缺点：

●水平98°的中等视野

●镜片中心的小亮点

●使用Windows混合现实

●不能无线用于无限制飞行模拟

●分辨率和视觉清晰度现已被新型头显超越

▶Varjo Aero

在多次尝试Varjo Aero后，我可以自信地说，它提供了令人惊叹的视觉体验，硬件和软件一直给我留下深刻印象。视觉清晰度非常出色，超过了除Pimax Crystal之外的所有其他头显。舒适度一流，视野合理，IPD自动调节，集成眼动追踪。

在驾驶舱内读取仪表比大多数其他VR头显要容易得多，而且我很少需要前倾才能在较小的表盘上辨认数字。在视觉清晰度方面，它比HP Reverb G2有了相当大的进步，在这一领域仅次于Pimax Crystal。

当我第一次尝试Aero时，与Reverb G2等其他头显相比，视觉逼真度的提升令人印象深刻。不仅仅是文本更清晰、更具可读性;视觉效果的真实感极大地提高了沉浸感。这真的感觉就像坐在一个真正的驾驶舱里，而不是模拟。

缺少内置音频有点令人失望，就我个人而言，我更喜欢集成音频解决方案，尤其是在其他头显的音频质量不断提高的情况下。

虽然Varjo Aero的价格过去是大多数消费者无法承受的，但最近价格已降至990美元。您需要记住，Varjo Aero还需要外部SteamVR基站进行跟踪，这确实增加了成本，而坐式模拟器的使用没有太大好处，但与其他高级头显相比，它的价格仍然具有竞争力。

Varjo Aero卓越的技术规格，加上精致的硬件和软件，使其成为微软飞行模拟器最佳VR头显的真正竞争者。出于各种原因，有些人更喜欢Varjo Aero而不是Pimax Crystal，但对我来说，Pimax Crystals险胜。

优点：

●卓越的视觉清晰度

●非常舒适的贴合感和重量分布

●IPD自动调整和眼动追踪

●保真度比大多数头戴式设备大幅提升

缺点：

●没有集成音频解决方案

●需要外部基站进行跟踪

▶HTC Vive Pro 2

HTC Vive Pro 2在视觉清晰度和视野之间取得了出色的平衡。它的每只眼睛2448×2448分辨率优于大多数，114°的水平FOV在一系列飞行模拟器中感觉相当不错。然而，垂直视场只有90°，一开始会感觉受到限制。因此，我感到有点失望。

Vive Pro 2的成本不到Aero的一半，仍然是一款出色的中间产品。它通过Lighthouse 2.0使用外部SteamVR跟踪，仅提供全套套件或头显。如果您已经拥有这些，HTC Vive Pro 2将成为一个更具吸引力的选择，但如果没有，它使其成为一个昂贵的选择。

在花了几天时间测试HTC Vive Pro 2后，我总体上印象深刻，我相信它在视觉效果和视野之间取得了良好的平衡，价格适中。这是一款总体上令人满意的头显，最吸引希望坚持使用外部跟踪的用户。就价格而言，它达到了一个不错的最佳点，但没有达到Varjo Aero和Pimax Crystal的性能。

优点：

●视觉清晰度优于大多数

●114°水平视野感觉良好

●性价比高

缺点：

●90°垂直视场

●仍然很贵，而且规格不领先

●没有集成音频解决方案

●配件增加了成本

▶Bigscreen Beyond

最新发布的Bigscreen Beyond提供了一款非常轻便小巧的VR头显，纯粹是为了视觉清晰度和舒适性而优化的。它仅重 127 克，不含绑带和面部垫圈，比任何其他消费级 VR 头显都要轻得多。它在一定程度上通过省去非必要的功能来实现这一点，因此没有集成音频，并且有一个固定的IPD，可以在订购后根据个人测量进行定制。它还依赖于必须单独购买的外部跟踪站。虽然这些使订单和设置过程复杂化，但使Bigscreen Beyond具有极其简化的HMD设计。

视觉效果由双 2560×2560 微型 OLED 显示屏提供动力，提供非凡的清晰度和鲜艳的色彩，每度 31 像素。定制Pancake 镜片进一步增强了视觉体验。

通过扫描面部和IPD制成的定制面部垫圈可确保舒适性并阻挡所有外部光线。但是，这种自定义意味着头戴显示设备无法轻松共享，需要额外的设置工作。

在102度的水平方向上，视野相当开阔，但不是一流的。在高对比度场景中存在中度镜头眩光问题。

总的来说，Bigscreen Beyond提供了一种极其轻便舒适的VR观看体验，具有非凡的视觉逼真度。这使其成为微软飞行模拟器的最佳VR头显之一，适合那些将重量和舒适性置于多功能性之上的用户。

Bigscreen Beyond没有最好的视觉清晰度、最宽的视野或最全面的功能，但它无疑是我尝试过的最小、最轻的VR头显。仅头显的价格就为1000美元/1149英镑，如果需要添加外部跟踪站、控制器和耳机，这将是一个非常昂贵的选择。但是，如果你想要一款极致舒适、轻便、根据你的尺寸定制的头显，这是一个不错的选择。

优点：

●重量极轻，仅127克

●微型OLED显示器具有出色的视觉清晰度

●定制贴合设计，带来舒适感和轻质密封

●宽102°水平视野

●Pancake 镜头提供生动的视觉效果

缺点：

●需要外部跟踪

●没有集成音频解决方案

●由于定制，无法轻松共享

●高对比度下存在明显的眩光问题

●不带配件售价1000美元

▶Pico 4

虽然到目前为止，我已经为微软飞行模拟器研究了一些很棒的有线PVCR头显，但我强烈建议也考虑一些优秀的独立选项。如果你喜欢使用PCVR飞行模拟器，但也想体验一系列其他VR内容，那么也可以连接到VR PC的独立头显耳机是一个不错的选择。

Pico 4提供了出色的独立VR体验，但也可以通过USB电缆或无线连接到支持VR的PC，享受MSFS的卓越体验。虽然由于USB或无线连接带来的数据压缩，视觉清晰度没有那么好，但大多数人发现差异非常微妙，我自己经常使用Pico 4播放PC VR内容。

Pico 4提供了令人印象深刻的视觉逼真度、舒适度和多功能性的组合，使其成为微软飞行模拟器的一个引人注目的选择。每只眼睛 2160×2160 分辨率可提供与 HP Reverb G2 相媲美的卓越清晰度。LCD显示屏和Pancake镜片可产生清晰，生动的图像，没有任何明显的纱门效果。

我主要使用Pico 4和VR PC之间的无线连接，由于采用高分辨率Pancake镜片，我用这款头显实现的视觉清晰度给我留下了深刻的印象。虽然它没有提供与Pimax Crystal和Varjo Aero相同的视觉清晰度，但它仍然令人满意，除了最铁杆的发烧友之外，对于所有人来说都绰绰有余。

舒适性是Pico 4的另一大优势。后置电池提供了出色的重量分布，因此头显不会感到前部沉重挤压面部。

Pico 4和其他独立头显的一个缺点是续航只有2-3小时，这可能会限制MSFS会话的持续时间，除非您使用外部电池组。我使用了许多外部电池选项，可以将电池寿命延长到6小时或更长时间。

总的来说，Pico 4在视觉逼真度、舒适度和多功能性之间达到了最佳点，这使它成为微软飞行模拟器的最佳VR头显之一，尤其是对于喜欢更广泛内容的VR爱好者来说。与无线自由度相匹配的卓越清晰度带来了在虚拟现实中驾驶飞机的极其身临其境的体验。

优点：

●每只眼睛2160 x 2160分辨率的清晰视觉效果和Pancake 镜头

●无线流媒体功能

●出色的重量分布和舒适度

●独立功能提供多功能性

缺点：

●电池寿命限制为2-3小时

●清晰度不如其他一些头显

▶Quest 3

Quest 3于2023年10月推出，我相信这将是 MSFS 爱好者考虑的一个不错的选择，特别是多功能、独立的可以用作功能强大的系留或无线 PCVR 头显吸引您。

Pancake 镜头和每只眼睛2064 x 2208像素的分辨率应该能提供清晰、生动、无失真的图像，与Quest 2相比，扩大的视野将进一步增强沉浸感。与Quest 2相比，处理能力也翻了一。由于具有独立功能，可以完全无线播放，这是移动自由的一大优势。由于Quest 3的大部分升级将超过Quet 2，但视觉效果仍将落后于该列表中的大多数其他选项，电池寿命仍限制在2-3小时内。

总的来说，Quest 3看起来将是微软飞行模拟器的一款引人注目的独立VR头显，但可能更适合更休闲的玩家。视觉清晰度与高级PC头显不匹配，电池组等配件会增加成本。对于优先考虑保真度而不是自由移动来说，Quest 3 可能不是最佳选择。但对于许多人来说，增强功能和无线便利性将非常吸引人。

优点：

●与Quest 2相比，视觉效果得到了升级

●Pancake 镜头，每眼分辨率2064 x 2208像素

●扩展的视野增强了沉浸感

●完全无线和独立

●处理能力翻倍

缺点：

●视觉效果仍然落后于顶级PC头显

●织物绑头带并不理想

●电池寿命仍然只有2-3小时

●升级绑带和外置电池将增加成本

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～