在我脑抽跑去问了QLS负责人Clrak一句“MC01/01se需要煲机么？”被回怼了一句“连线都知道要煲的人来问我小尾巴要煲不？”之后，我就放弃了去搞个首发什么的想法，耐心的佛系的拿着手上几个安卓播放器把两个小尾巴煲了小200小时，在这个过程中有很多人问过我关于MC01/01se的声音问题，我都是拒绝的……
“很多时候我们看完一篇所谓的评测总是觉得看了个寂寞，最后的总结不就是让我买么？你能在总结拦住我让我不买算你赢！”（你们纯当我在自我打脸吧）OK我们不说买不买的问题，好歹看完文总要了解点什么是吧？所以从这次的文开始，我的文风可能会变一下，我希望的是，你看完文之后能喷我喷轻点！首先这次的文在结构上会比较奇怪，比如我现在就可以负责任的告诉你QLS MC01/01se这两个小尾巴妥妥的可以排在T0级别，MC01三频均衡、中正的音色、宽松不怼人的密度，这就很对我的胃口了；而MC01se相对在中频部分能量感更强，泛流行的曲风会比MC01更出彩些。所以如果你喜欢这种均衡中正的声音风格，那么MC01/01se是非常适合的选择……
这次我一点都不凡尔赛了，就准备用一条塞子搭配原线和标配的套子（Final E套）聊聊这两个小尾巴的声音：Astell&Kern x Campfire Audio 的Pathfinder；为什么是这条塞子？首先Pathfinder非常“丧病”的标配了3条线，包含了4.4平衡、2.5平衡、3.5单端，这在对比两个小尾巴的时候就能满足声音一致性的问题；其次Pathfinder作为一条合格的底噪探测器也非常适合用来感受MC01/01se那高达131dB的信噪比；最后是因为音色，Pathfinder是一条三频绝对均衡音色又很正的塞子，目前已经被我拿来当作“尺子”用了；所以用Pathfinder来对比MC01/01se的三个接口是不是再合适不过了？
而在音源部分，我实在是懒得拿手机来整活儿了，摸出手头最强安卓国砖 Cayin N8II搭配Apple Music来保证测试音源的一致性；毕竟Cayin对于USB输出的优化是目前我手上一堆安卓砖里最靠谱的一个。当然我这个玩法是非常规操作，请勿模仿！！！！！
Part.01 ｜ 一耳朵可闻的滤波变化
很多时候我总看到部分烧友表示自己是个木耳，听不出所谓滤波之间的差异，我倒是觉得很正常，因为方法很重要，比如用自己熟悉的搭配去听自己熟悉的曲目，流行人声就是注意人声的气息、厚度、细节，大编制就更简单了找两头的乐器细节多听几次然后切换滤波模式AB就行了；好了扯回正题，关于滤波的变化我准备分两块来聊，流行人声使用MC01se，大编制使用MC01的4.4口。
MC01se不同滤波下的人声表现｜房东的猫《由于时间与地域的关系》
[ F0 ] Fast : Fast Roll-Off （ 快速滚降 ）
人声的位置轻微靠上，口型不大结相精致，人声有一定的厚度，鼻腔的气息和嘴部基本在一个平面上，延伸感也相同；
[ F1 ] Slow : Slow Roll-Off （ 慢速滚降 ）
人声的分离度不错，口型清晰，人声没那么厚了但会润一点，鼻腔的气息和嘴部的声音分开了，并且鼻腔的气息感觉延伸感更好；
[ F2 ] LLFast : Low-Latency Fast Roll-Off （ 低延迟快速滚降 ）
人声的高度在中间，口型结相清晰开口会大那么一点，人声更蓬松了，嘴部的细节和延伸会明显好于鼻腔部分；
[ F3 ] LLSlow : Low-Latency Slow Roll-Off （ 低延迟慢速滚降 ）
人声的高度在中间，口型清晰结相略糊，人声更靠前一点，人声是彻底的蓬松了起来，鼻腔的气息会相对纤细了起来，嘴部的延伸感更好了；
[ F4 ] Nos : Non-Oversampling （ 非超采样 ）
人声的位置略微的偏上，口型清晰开口不大结相轻微糊，人声的厚度适中有润泽度轻微的糊，鼻腔和嘴部有合适的分离度并且气息延伸趋于自然；
总结：以“房东的猫”这样的女声来说，我个人最喜欢的[ F4 ] Nos下的表现，而[ F0 ] Fast下伴奏中的吉他和大提琴会更吸引我。
MC01不同滤波下的纯音乐表现｜《Schubert: Symphonies Nos. 8 & 9》Herbert Blomstedt
[ F0 ] Fast : Fast Roll-Off （ 快速滚降 ）
开场的弦乐部分下潜舒缓且蓬松，那声绵长的号声非常沉稳，大提琴启奏部分略微有点肉，鼓声同样会有点肉，瞬态响应其实是OK，解析不错的情况下乐感到位了；
[ F1 ] Slow : Slow Roll-Off （ 慢速滚降 ）
开场的弦乐部分下潜可以用到弥散感这个词了，弹性有但并不Q弹，那声绵长的号声没那么饱满沉稳了，结相倒是更精致了，鼓点肉“感”十足真的就是感觉到他散开来了，这个就是真的乐感高于解析的声音了；
[ F2 ] LLFast : Low-Latency Fast Roll-Off （ 低延迟快速滚降 ）
开场的弦乐部分下潜在足够润泽度的基础上有一定的质感，那声绵长的号声结相清晰结相饱满扩散感明显，鼓点的肉感没那么强了，但并不影响极低频部分的表现，瞬态响应足够迅速，解析相对突出了那么一点了；
[ F3 ] LLSlow : Low-Latency Slow Roll-Off （ 低延迟慢速滚降 ）
开场的弦乐下潜除了弥散感还带来了一定的规模感，那声绵长的号声也是把声势搞起来了，鼓点蓬松但却足够表现力度，瞬态响应居然不觉得拖沓，解析和乐感的平衡得不错很适合放松听；
[ F4 ] Nos : Non-Oversampling （ 非超采样 ）
我放弃去逐一的对比描述和前四个滤波模式的AB，相对来说Nos下的泛音并不是最充沛的，细节的刻画也不是最好的，甚至在安定感上都不是最好的那一个，但架不住这个滤波模式下的声音更自然；
总结：以这张并不强调解析的专辑来说，我会闭眼选择Nos，其实目前支持Nos的小尾巴我基本都是默认Nos滤波，确实从声音的自然度上赢麻了。当然换一张强调解析的古典专辑MC01依然会赢麻了的……
Part.02 ｜ “乱劈柴”
这一部分是一些奇奇怪怪乱七八糟的问题，折腾是快乐的，所以就有点停不下来了……
关于流行人声哪个更好听的问题 ｜ 别问，问就是MC01se
闭眼选MC01se，中频的密度和整体的自然度就赢了！先说MC01平衡口，声场大了，人声的结相随之变大，亮度也提升了，中性略润的生意；MC01的单端口人声结相会相对克制一些，同样这个人声也是略微有点亮的那种；MC01se人声更饱满，不像MC01那样更偏解析，综合乐感与人声的润泽度而言MC01se赢麻了，But如果你喜欢解析那么还是MC01吧……
关于纯音乐哪个更好听的问题 ｜ 你猜？
如果以MC01平衡下作为标准来衡量的话，MC01的3.5口明显在密度、声场、驱动力几个方面就不如平衡口来得那么给力了，那锅就交给MC01se来背了，规模感、声场、声音的张力、两端的延伸这几方面MC01平衡口完胜，MC01se在器乐的结相、乐感这两方面会比MC01更好……
关于底噪控制的问题 ｜ 传说中又一个131dB信噪比的神物
换做是其他任何一条耳塞，我相信都不会翻车，But当MC01/01se碰上Pathfinder之后，未能幸免的翻车了，这玩意儿是有底噪的，不过好在音乐起来的时候并不妨碍正常听歌，反正我换了其他一堆塞子都没问题，唯独这条“底噪探测器”又赢了……
关于发热的问题 ｜ 你不热好意思说自己HiFi么
我没有凑字数，实测MC01的平衡口比MC01se更热，但是……只是略微高于体温，有温热和微微热的区别，不要以讹传讹的说我说的QLS的小尾巴很烫很HiFi好么！！！
关于3级电源滤波的问题 ｜ 还是有底噪你怕么
MC01的4.4口确实有毒，我在MC01se和MC01的单端口暂停播放时会有非常明显的底噪，同时播放时其实仔细听还是能听到一点，但是当开启了Highest档的电源滤波之后，即使是Pathfinder也需要非常认真和努力的在一些峰值空白处才能找到那么点底噪，而131dB的信噪比其实也是指的MC01的平衡口……
关于小尾巴线方向的问题 ｜ 这很科学一点都不玄学
还记得最开始把MC01拿给朋友听的时候，这什么鬼？我一听MMP怎么跟之前在家听声音不一样，MMP换线吧，换了线就舒坦了！But神奇的是MC01/01se标配的线有方向性，按照正确的方向这声音又正常了；所以到底插反了是什么声音？横向声场收窄，器乐结相那是相当的突出，但又感觉怪怪的，延伸出去明明应该是收窄，但就莫名放大了……科学科学十分科学！！！
Part.03 ｜ 不正经的聊聊声音吧
为什么是不正经呢？不写八股文了，简单两句扯完……
关于MC01的声音 ｜ 我没说让你买买买买
应该说MC01在调音上比QA390le又进步了，真的就是三频均衡，两端延伸充沛，中频密度合适，横向声场当得起大气二字，纵向声场不错，对器乐的质感表现得恰到好处，低频部分轻微的HuFi，让整个音色会润一点；所以这种声底的表现基本就是“万精油”的存在，插啥塞子都没问题的说……
关于MC01se的声音 ｜ 不止与情怀
不讲道理说一句，都2022年了我佩服QLS Clark的勇气，平衡当道的今天还能出一个只有3.5单端并且数据不那么好看的小尾巴；但是我觉得MC01se的声音是真的很稳的，相较于MC01的中正，MC01se更具有感染力，这体现在相对更饱满的中频上，而这所带来的优势并不只是让人声更具情感，也让器乐更饱满且充满张力，比如小编制的弦乐、大提琴solo、古典吉他都比MC01更对我胃口……
最后 ｜ 不写总结我是真的懒得写总结了，干货都在文里了，合不合适自己看着办，反正我只知道未来我日常随身的参考级小尾巴又多了两个……
加载中,请稍侯......
网友评论